PROOF
核验不是为了给所有话题一个“真/假”二选一。很多说法只能够确认一部分，或者因为来源缺失暂时无法判断。对证台用六种固定状态说明证据强度。
例如公开活动页面、正式公告或原始采访与多个独立公开来源一致。结论仅限于资料明确支持的内容，不向外推演。
常见情形是“公开活动确有安排”，但由此延伸出的私人关系、动机或后果没有公开材料支持。
同一截图被大量账号搬运仍然只算一个来源链。没有可核对原始页面时，不把转发次数当作证据。
页面状态变化需要被记录，同时提醒旧截图可能已经不再代表当前公开信息。
这类内容不是简单的“全假”，而是通过省略上下文或错置时间制造了与原资料不同的含义。
页面会写清还缺什么，而不是用“可能”“大概”堆出一个看似完整的故事。
先准确记录正在核验的句子，避免在核验过程中把说法悄悄换成更容易证明的版本。原始说法越具体，后续才能知道究竟哪一部分获得支持。
确认最早可见的公开来源、主要转发节点和媒体引用关系。多个账号如果都指向同一张截图，本质上不是多个独立证据。
优先使用发布主体、公开文档、正式采访和能够说明上下文的完整材料。网友评论可以作为“讨论存在”的证据，但不能直接证明讨论对象所述事实。
核验最有价值的部分之一，是告诉读者“现在不知道什么”。来源缺失、时间不明、身份无法确认、素材被裁切，都应该进入结论说明。
新资料出现后，原结论可能从“缺乏依据”变成“部分可确认”，也可能因为原页面更新而进入“信息已经变化”。状态变化本身要可解释，而不是只替换标签。
“某件事有问题”太宽泛，很难核对。更有效的方式是拆成若干句可验证主张，例如某活动是否存在、某回应是否发布、某段视频是否来自当前场景。每个主张可能得到不同状态，不应被一个总标签覆盖。
为了否定传言而使用另一个无出处截图，并不会提高核验质量。支持与反对某一说法的材料都应接受同样的来源检查，否则“辟谣”本身也可能成为新的误传。
“目前缺乏依据”描述的是证据状态，不是对现实世界作绝对否定。这个区分很重要：它既避免把传言当事实，也避免在资料不足时做超出证据的反向断言。
任何结论都对应特定材料和阶段。新公开文件、完整视频或正式回应出现后，页面会重新评估状态，并解释为什么发生变化，而不是悄悄替换旧结论。
